由於對台灣歷史的「非專業」興趣，當連惠心製作的「歷史的台灣」在電視上播出之時，我特別留意地看了。然而，最近播出的「完結篇」卻以「不知所措的台灣」作為台灣現況的結論，並終之以仇恨消弭的期待，令人詫異之外，猶有深深的惋惜。

作為台灣重要歷史家連橫的後代，乃至作為現今第一大在野黨主席之女，連惠心願意面對亟待重構的台灣史，製作系列影像專輯，毋寧是一件值得肯定之事。畢竟，在益趨開放與自由的環境之下，台灣史的研究已經累積許多新的材料與發現，如能以之為基礎，系統性地建構一套更為周延、更符史實的台灣史，則不僅是連惠心「克紹箕裘」的佳話而已，更是對台灣社會相當有意義的貢獻。

同時，益趨熱絡的台灣史研究固然已促生許多大眾化的歷史書，不過，文字台灣史、漫畫台灣史、甚至文圖並茂的台灣通史雖然接踵而出，但是，台灣史的完整紀錄片卻未曾之見，不能不說是極大遺憾。如今，連惠心能憑藉豐沛的資源製作影像台灣史，自是值得期待。

可惜的是，不僅是專業的期待落空，甚至，我們還在這樣的紀錄片中聞到濃濃的政黨味。特別是在最後一集的最後段落，當蔣經國的畫面一再被「緬懷式」的出現時，當民主發展歷程被簡單歸約為民粹政治與族群政治之際，我不禁對這樣的「歷史台灣」起了高度的疑慮與不解。

拍攝「歷史台灣」紀錄片，本來就會有，也應該有價值觀作為基礎。所謂歷史紀錄可以擺脫價值建構的說法，即使不是欺人之言，也是天真之想。但是，價值建構畢竟建立在事實或追求事實的基礎上，方易取得解釋或說服的能力。連惠心製作的「歷史台灣」既找不到事實的堅實建構，亦看不到追求事實的強烈企圖，其結果便只能在既有的框架中堆砌資料，亦難免遭到「無病呻吟」或「私心自用」的譏評。

台灣現代史的發展軸線之一，毋寧就是主體性的追尋。連《華盛頓郵報》的記者在元月二日的報導中都提及，「民主改革讓（台灣）人民有自由去質疑蔣介石版本的台灣史」，連惠心等製作群如能跳脫國民黨史官的窠臼，另起爐灶，大有機會為台灣史塑造新的里程碑，最起碼，也是結合新研究的新集成。無奈，如此有利的時機，加上如此有利的資源，竟只能拍出如此僵硬、刻板的台灣影像史，豈僅令人扼腕！

台灣的生命力是什麼？甚至，台灣究竟有沒有生命力，當然都是可以辯論、推敲的問題。但是，在當前時空下製作台灣史，卻無視於這二十年來台灣社會劇烈變遷的背後，所蘊涵的台灣人民追求美好社會的打拼意志，豈不怪哉？台灣社會打拼向前的痕跡既無關乎政黨的對壘，亦不應為意識的對立所囿限，如果說這樣的打拼所換得者只是「不知所措」的評語，其公允乎？

台灣社會仍在行進之中，我們的確不能作預言式的判斷。不過，回顧歷史的台灣，我們仍然可以擁有諸多啟示。「欲知世情的代誌，著愛聽人唸歌詩」，即使是日治時代，描寫農民困苦生活的「農村曲」，也要唱出「毋驚嘴乾汗哪留」的拼鬥意志；作為第一首流行歌曲的「桃花泣血記」，亦要歌詠戀愛自由，呼籲「婚姻制度著來改」。

這種不服輸，不認命的打拼精神，縱然不是台灣人面貌的全部，卻也不能用「不知所措」來為台灣人民主化、本土化的奮鬥下定論吧！