北縣有國小教師發現女學童言行有異，主動關切詢問，發現她疑似遭親人猥褻。由於兒童及少年保護法第卅四條規定，社工人員、教育人員……等，和其他執行兒童及少年福利業務人員，知悉兒童或少年有被虐待、遭受傷害等情形，應於廿四小時內向主管機關通報。於是，教師依法向縣府家庭暴力及性侵害防治中心通報，社工人員接手處理個案。

社工人員的介入，讓女童的家人感到不滿，而質疑教師亂說話。該案件在法院獲判不起訴之後，家長狀告教師誣告。教師遵守法令規範、做自己該做的事情，不但吃上官司，還要支付訴訟費用；情緒因而低落，教學也受到影響，還申請調離該校。

藉由迅速通報，發現個案時，可即時保護、救助孩子，讓他們免於受虐或受侵害。教師是教育人員，知悉而未通報，顯然違背法律規範，並在言教、身教上有所缺失。然而，那位教師依法通告，不僅惹來麻煩，還吃上官司，讓人錯愕，也令人難以接受。教師關照、愛護學生，才會積極詢問、察覺問題，再依法通報；如此做，何「罪」之有？

教師的通報，只是舉發問題。社工人員深入訪查，警察及司法單位調查、偵查，才能了解詳情，確定是否真的受虐、受侵害。案件起訴或不起訴，是由法官決定，要不要移送法辦，也不是教師所能決定。要教師擔保案件一定「起訴」，合理嗎？

況且，依照刑事訴訟法規定，絕對不起訴處分有十種原因，相對不起訴處分有兩種情形，「犯罪嫌疑不足」就是其中之一。能否找到足夠證據來起訴，教師根本無從插手，也和教師職責無關。基於種種原因，案件有可能會不起訴處分；一旦不起訴，通報者（教師）挨告，日後哪個教師還願意通報、還敢通報？

教師主動關切、認真通報，會惹禍上身；消極應對，明哲保身。如此一來，通報機制將難以落實，保護兒童的立法意旨也會落空，受到影響最大的是孩童。通報意願低或不敢通報，在黑暗角落裡哭泣的受虐、受侵害孩童，將無法即時獲救、脫離苦海。政府應該正視此事，並設法改善，兒童及少年保護法方能落實。