前陣子參加一個會議，與會者請教出席的農政專家：我國現在財政吃緊，但是政府必須為了補貼農民休耕，每年編列幾十億台幣的預算。加入WTO後，這筆經費可能還要繼續膨脹。難道不能設法拿掉這筆支出嗎？

農政專家連連搖頭說：不行！絕不可拿掉休耕的補助；否則，一旦農民不休耕，政府的財政負擔反而會加重！為什麼？因為農民種出來卻賣不掉的稻米，政府必須以保證價格收購。以現在農民的高生產力來計算，賣不掉的稻米被種出來之後，不但要先花一大筆錢收購，還必須煩惱後續的處理問題；與其如此，不如在一開始就付一筆錢「鼓勵」農民不要種，代價反而低得多。

歸根結底，政府所以必須補貼休耕的原因，還是在於政府先以「保障糧食生產安全」的理由，禁止農地轉為他用。隨著台灣在國際分工體系中的角色越來越以製造與服務為主，農民所擁有的土地已經難以在被限定的農業用途上創造什麼報酬，卻又被限制轉移到更有價值的工商用途上。對於農民因為農地管制所承受的損失，政府顯然有必須加以補償的責任。

政府對於休耕的補貼，其實就是拿納稅人的錢來購買政府對於「農地農用」的偏好。一開始的付費辦法是「保證收購價格」，而隨著農民的生產力提高，政府發現代價越來越沈重，才又設計出「補助休耕」的付費方式；因為前者的補貼會隨著單位土地的生產力提高而迅速提高，而後者只會跟土地的休耕總量有關。

這個故事說明了：我們所看到的許多貌似「不合理」的政府支出或是令人不快的制度，背後都有一個因為管制所造成的問題源頭；而目前的「不合理」支出或制度，其實已經是政府與社會在長久的嘗試錯誤過程中，在「管制不予去除」的前提之下，所發展出來的低成本解決方案。貿然取消這些方案，卻沒有先去掉造成問題根源的管制，只會造成更嚴重的成本。

「聯考」就是這樣一個例子。「聯考」與「升學主義」都不是造成升學壓力的根源；它們只是病象。問題的根源在於：有責任保障人民受教權利與選擇自由的政府，卻對於人民追求「自己想要的高等教育」的機會層層設限，同時又想藉由限制競爭，維持高等教育的高報酬率。在這種管制造成的超額報酬的誘惑之下，升學主義如何遏止？又由於僧多粥少，接受大量政府補助的「高品質，低成本」大學就是那幾間，升學競爭又如何不激烈？

聯考無非是畢其功於一役，在維持「管制高等教育受教機會」的前提之下，一個成本較低的解決方案而已。試圖改變運作成本較低的聯考，如果不從根源處打破管制，以提供充分的高等教育受教機會，其結果所造成的，就是學生及家長必須承受更高的代價。