日前，環保署長主動辭職事件炒得火熱，我們欣見事件當事人維持良好風度，好聚好散。不過，對於事件的緣由卻很值得一談，那就是「專業」和「民意」孰重孰輕。

所謂「民意」，指的是「民眾的意見」。在一個「民主社會」裡，「以民為主」幾乎是每位國民都認同的，那麼，重視民意，甚至將民意放在最重要的考量位置，對於「為民服務」的「民選政府」來說，不是天經地義的嗎？為何有「民粹」之說呢？

另一方面，所謂的「專業」，指的是「一群專家學者」之看法，而這群人是對某些課題較一般人有更透徹了解的「知識份子」。這些專家學者也是人民，他們的意見也是民意，為何就不會被冠上民粹呢？主要原因在於他們的意見是「菁英意見」，對問題的看法比較正確。

雖然有些評論者基於當前「泛政治化」的現狀，指出專家們難免受政治影響，甚至為政治所用。不過，撇開這個不談，姑且承認專家都憑良心提出真正的「專業看法」，那是否就應該「強銷」給大眾呢？

就環境來說，當地居民最為感同身受，他們應該比較會愛護自己的環境。因此，提供居民充分的正確訊息，再由他們自己決定最佳方案，應該是最好的方式。在民主社會，這也是政府應做的事，而政府聘請專家學者作「專業研究」，不就是要彌補居民們知識不足的資訊嗎？

那麼，當專家們做成專業意見，有關當局不是應該把這些意見透過各種方式，深入淺出地向相關民眾廣泛地傳播，待民眾都清楚明白之後，再讓當事民眾共同做決定，除非民眾表明由政府或專家決定。

專業和民意旨在增進民眾的福祉，不應對立，而應相輔相成。專家們若能有古典經濟大師馬夏爾所說的「溫暖的心、冷靜的腦」，當然會善意地讓民眾由衷表達真確的民意。