〔前期摘要〕華人經濟學家最可能獲得諾貝爾獎的楊小凱，在文革因言入罪，被關在牛欄十年。他在牛欄裡思考的「分工」問題，卻成為他後來在普林斯頓大學的博士論文題目，並在不斷努力下，促成了以「超邊際分析法」探討分工的「新興古典經濟學派」。前兩期中，楊小凱評論中國經濟：表面上改革開放，政府卻仍緊緊地掌握經濟大權；十六大將官商勾結制度化；而改革只學外國的技巧、策略，不學制度，終將落入「後發劣勢」陷阱。


【記者肖靜／澳洲採訪報導】

制度「創新」　不如模仿

問：中國強調「制度創新」是否對？

楊：中國政府、中國共產黨做決策，習慣圈內人黑箱作業，就是一些非常低效的東西，他的思想方法老強調制度創新。江澤民講制度創新，我是很反感。好的制度都是無意中產生的。一般的制度，是不能由某個政府和個人來創新的；你能夠創造新制度，就是中國人說的「屁股指揮腦袋」，受你的地位限制。但無意中產生的制度就不是代表你掌權人的利益。這就是為什麼海耶克（注：即《到奴役之路》的作者），經濟學界很有名的諾貝爾獎獲得者，說好制度是無意中產生的，人設計的制度不會是好制度。

所以，制度創新一定是創造一個壞制度。西方的很多制度都是長期中、在國與國競爭之間、在亡國的壓力之下，無意之中產生的，你就是去模仿，比較簡單有效。


「漸進改革」注定失敗

問：中國搞「漸進改革」，不搞「憲政改革」，前景如何？

楊：現在中國這個漸進改革好像兩邊都兼顧了，經濟發展了，共產黨又沒有丟掉政權。但歷史上，這種漸進改革的教訓實在是非常慘痛的：第一個是（清朝時的）洋務運動，就是漸進改革，它政治制度不改，經濟成效很好，但最後怎麼樣？把政治資源、威信、合法性全耗盡了，最後爆發革命。最後革命發生的導火線是保路運動；保路運動很像現在官商勾結、搶地的過程。

中國的政治制度如果不改，現在積累的矛盾，將來爆發出來，那你丟政權就丟得比較慘了。現在想一想國民黨丟政權，是叫做體面地、和平地、非常幸福地丟掉政權。他沒有任何人身安全問題。你如果不搞一些政治改革，憲政不上軌道，你將來連當老百姓的權利都會沒有，你會慘到這種地步。


不變革　連老百姓都當不起

前伊朗國王巴勒維改革也是漸進改革。巴勒維改革也是經濟上很成功，但是他政治上不改革，最後由於收入不公，激起下層民眾的反抗，產生伊斯蘭革命，也是很慘的。像明治維新，自己採取主動的辦法，像國民黨採取主動的方法，你會體面地下台，說不定哪天又能掌權。

現在中國的老百姓說，我們就只差一個陳勝、吳廣。收入分配這麼不公、司法這麼不公、社會這麼不公，積累的這種革命情緒是你我中產階級所無法理解的。他們不會跟你講的，他們這些盲流，只和他們自己人講，他們是非常仇恨現狀的。他們沒有地方可以去講道理。這種情況將來爆發起來，就不是誰的意志能夠轉移的，是誰也無法控制的。


沒有公平競爭　就是人頭落地

問：中共執政前途如何？

楊：我是覺得共產黨的政治資源現在是很少了，越來越少了。

共產黨當年犯的最大的錯誤，就是把國民黨給消滅了。要是國民黨不被消滅，跟共產黨平等競爭，是對劉少奇、彭德懷、林彪他們的最大保護，因為有國民黨在，毛澤東就不敢這樣無法無天，他的行為就比較規矩。

基督教聖經中說要愛您的敵人。你很難想通，為什麼要愛敵人，因為上帝是用你的敵人來救助你的。當時要保劉少奇命，保彭德懷命，保林彪的命的最好的人是誰，就是共產黨的敵人——國民黨。

最近共產黨老是講，黨內民主是不是可以避免共產黨下台。從台灣的經驗來說，黨內民主這條路是走不通的，國民黨的黨內民主一直就搞不起來，一直到國民黨下台，黨內才真正實行競選總統候選人，才真正具有競爭性的選舉。

如果共產黨當年把國民黨扶起來，還是叫中華民國，跟它一起競爭政權，我估計大概是1957年，頂多1960年共產黨就上台了，就是和平選舉。說不定以後它又下台，它又上台，這就好了嘛，這就是長治久安，大家都是君子之爭，是嗎？你說你不願意這樣體面地下台，那就是人頭落地，那才慘呢！