目前高中升學志願的排序，與家庭背景關係密切。如果沒有別的效果，還要這樣大費周章的講究入學方式嗎？


我國教育體制的最重要特色是，由於大學的管制，在每個升學關卡的前面，家長和老師都必須竭盡所能地為學生爭取好的考試分數，以增加晉級的機會。早期，當大學機會極度稀少的時候，初中聯考、高中聯考、高中職分流、高中分組和大學聯考都扮演篩選學生的功能。

近十五年來，大學窄門終於逐步開啟。但由於公私立大學在學費和政府資源挹注的明顯不同，以及長期累積下來學校之間的聲譽差異，競爭「高品質低成本」公立學校的誘因仍然存在。因此，即使升高中和大學階段的入學方式，以「教改」之名而有所變革，家長和學生所感受到的壓力，與過去似乎並沒有太大的不同。

問題是，除了分配位置之外，各種不同的入學方式，是否真有其他的功能？把考試成績高的學生分配到「明星高中」，對於學生高中學習成果的「增進」，是否值得該學生從國中階段，甚至有的家庭從幼稚園或小學，就開始兢兢業業的準備？整個社會投注這麼多的時間與金錢資源，難道就只是為了要在十五歲小孩的身上區分（又稱鑑別）出他在同儕之間的成績排序嗎？可惜，我們至今還沒有嚴謹的研究來證明，這樣的排序方式對整體高中學生的學習成果有那麼顯著的影響。

那麼，國中畢業生的成績排序，排列的是什麼呢？我們倒是知道它明顯地排列了家庭背景。根據資料顯示，去年的國中畢業生中，依照父親的教育程度是國中、高中職、專科、大學等四類分組，其升上高中的比例分別是29%、47%、63%和83%，而沒有升學的比例則分別為7.2%、2.4%、1.5%和1.2%，其餘就讀高職。

另外，去年基隆台北區高中入學的全部學生，其父親大學畢業的比例為14%；但分發至各個高中的學生中，父親大學畢業的比例則隨著志願排名先後而逐漸遞減：建中、北一女、師大附中和中山女中學生中，父親大學畢業的比例分別為45%、45%、40%和36%（遠高於平均的14%）。至於父親教育程度等家庭背景因素是如何影響學生的考試成績？是透過國中學區的選擇、補習資源的取得、家內文化資本的累積、還是只是基因，則需要進一步的研究。

如果目前的分配學校方式，對高中階段學習成果的增進，並沒有顯著的效果，則國中三年的昏天暗地就只剩下排列出原有的家庭背景；而家庭背景並不會因為入學方式的不同而有所改變，那麼最有效率的作法，應該是選擇對國中生學習副作用最低的入學方式。如果只是為了分配位子，為了「快樂學習」，何不抽籤分配學校就好了。一旦學業成績與進哪所高中的關係解除了，保證國中生的壓力馬上大幅降低甚至消失。接下來的問題是，國中老師在沒有升學壓力之下，如何讓學生覺得學習是快樂的，這可能是更難的問題。