在「饒了孩子」後面打上問號，倒並不是懷疑孩子不該饒，而是心中另有疑問。

語言和文字的奧妙，真的是一言難盡：走在一片林子裡，如果聽見有人大喊「救命」，你就忍不住想要奔過去；如果聽見的是大喊「饒命」，恐怕你就要猶豫一下了。一字之差，為什麼就有這麼大的分別呢？

初初想來，會以為前者的呼求較為迫切，是生死存亡的掙扎；然而，後者乞求饒過的，難道不也是他的命嗎？

所以再細一想就會發現，「救命」是對著所有能聽到的人呼喊，而「饒命」則不然，通常是另有特定的對象，比如說，大王！

所以，如果你並非大王，又非大王之屬，或者就幫不上忙了；即使是胸懷大志，想要替天行道，也要先秤秤自己的斤兩，或評估一下情勢，不要魯莽奔去，撞見什麼，害得能饒的反而饒不成了。

到底是叫誰饒了孩子呢？花了那麼多錢、僱了那麼多人、站在那麼多個路口，只為了說這麼一個禿頭句子？

然而，這事情的巧妙也就在這裡，不點出求饒的對象，正可以讓每個人都以為他求的是別人：老師會想，這是在指責家長；家長會以為，這是在指責政府；至於政府呢？政府會想，這一定是指責社會大眾！這樣誰都不得罪，大家心裡就有一種自然反應：應該擁護主辦者，因為他說的真對啊，果然是應該饒了孩子！

這就叫做宣傳——什麼都沒說，卻讓大家都以為替言的；就主辦者真正的動機而言，一個社會運動絕對不會沒有預設的打擊對象。所以，緊接著，主辦單位就發佈了調查的結果，說是在「不提示名字以供選擇」的問法下，被認為「要為教改失敗負責」的前三名是：黃榮村、陳水扁、李遠哲！

這就不止是巧妙而已了：主其事者不但不負責提出自己認定的對象，反而運用「人容易說出當時記得的名字」這個方法，讓民眾幫他們說出預先設定的話。證據就是，在這個調查中，其實有近八成的受訪者回答不知道或沒意見；而且，單以時間順序來說，以上的排名也不合理，黃榮村上任才不過幾個月，所謂教改失敗，怎麼輪得到由他負責？

總的來說，在這個保守勢力大反撲的時候，如果真的關心教育改革，最重要的事情，就是要把推動改革的困難，以及這些困難的根源，整理出一個頭緒來，並設法擬出對策，而不是一再地訴諸不滿的情緒。

眾所周知，現在大家抱怨的，也就是要饒了孩子的那些，其實是古已有之；教育改革沒有能解決它，是事實，但這些問題並不是教改製造出來的。

符合理性（而不是符合某些人的政治動機）的看法是：教育改革尚未成功，所以同志仍須努力；但絕不能說它已經失敗，而叫大家再回到從前的舊時代去！

正是在這一點上，考驗著真正改革者的誠意：呼口號的時代已經過去了，現在，是我們腳踏實地為教育做一點事的時候，多做一點少做一點，都是對下一代的真心關切！對於那些想盡辦法打擊改革的人，我們無話可說；如果一定要說一句的話，那就是，饒了台灣吧！