蘋果，產地甚多，原本無甚稀奇。

香港來的蘋果，有種親近的新鮮感，沒有吃以前，人人垂涎欲滴，倒也渴望咬它一口。

咬了第一口香港來的蘋果，的確頗多人感到新鮮，再咬一口，仍有點意猶未盡，等到咬了第三口，神秘感漸褪。此際，食客們不免品頭論足起來，有謂華盛頓蘋果比較好吃，也有人稱富士蘋果相對可口，當然還是有人獨沽港味。結果香港來的蘋果雖然一咬上癮的人不如預期，終究打開了若干市場，而華盛頓與富士蘋果依舊擁有買主，究竟鹿死誰手，尚待下回分曉。

上面說的故事不是別的，正是近日上映中的香港蘋果日報登台記。

說故事當然可以化約許多複雜的細節，在真實的媒體世界裡，蘋果的戰爭可就不是數語所能道盡。只不過，對台灣社會而言，蘋果戰爭的諸多細節根本無關乎國計民生，甚至，誰贏誰輸也未必是民眾利益之所繫。真正值得關心者，厥在「蘋果登台」究竟為台灣的媒體生態帶來何種「蘋果效應」？

其實蘋果日報還未在台發行，蘋果效應便已出現。最明顯的莫過於幾個發行量比較大的報紙開始「加料」，把一些刺激性的新聞「作大」，把一些重口味的新聞「挪前」。同時，圖像的比例、編輯的概念也逐漸拋棄既有的框架，開始作比較「出格」的嘗試。

坦白說，這些改變未必全然不好。從蘋果日報虛擬來台到真正登台的過程，紮紮實實對框架化的台灣報業起了高度衝撞。許多禁忌因而不再是禁忌，許多創意也不再只是創意，台灣的報業被迫作了比較開放、比較大膽的革新，比較有了「個性」。

可是，「蘋果效應」真正令人矚目，或說令人憂慮者，並非報紙形式的改變，而是辦報理念的轉移。圖片大一點或是小一點，文字多一點或是少一點，並非蘋果日報辦報的「精髓」所在，相反的，蘋果日報所有形式上的要求均是以資本社會「贏的邏輯」為最終判準。簡言之，只要顧客喜歡，蘋果就喜歡，一旦顧客嫌厭，蘋果也就立即棄如敝屣。

蘋果日報為了爭取顧客的喜愛，為了贏得市場的勝利，在新聞採訪與報導上幾幾乎百無禁忌，幾幾乎筆不擇言。相對於台灣報業仍過度存在的「人際取向」與「立場取向」，自有幾分突破的可取。但過猶不及，將贏的邏輯推到極點，很容易淪為捕風捉影，有聞必錄，甚至無中生有，向壁虛構，將媒體的專業倫理全然拋諸腦後。

全面反「蘋果化」，從某個角度來說，其實是對台灣報業的過度美化，但是從蘋果日報已經出現的偏差來看，我們卻也有足夠理由對「蘋果化」抱持深切的疑慮。作為媒體生態的一環，我們未必在意這場媒體戰爭的市場結果，卻十足關心這場戰爭所導致的新聞產製效應。

新聞工作者吃蘋果的方法有很多種，最重要的，當然是挑好的部分來吃，可千萬不能把劣質的蘋果吃成社會的主流。當然蘋果的滋味好不好，究竟要不要吃下這顆蘋果，消費者仍是最後的決定者。

吃蘋果，有時候可以通腸胃、助消化，有時候也會拉肚子、傷身子的！