SARS風暴席捲寶島台灣，全民抗疫總動員，非常手段也紛紛出籠，「居家隔離」是大家最為熟知的一種方式。不過，儘管此措施廣為人知，但明知故犯者卻也一籮筐，由「趴趴走」這個名詞的走紅即可知一斑。

在趴趴走案例中，以中研院李遠哲院長說出的個案最受矚目。那是中研院民族所陳姓研究員，居家隔離還跑出國，李院長除強調那是一件很麻煩的事情外，還表示：「高級知識分子，指的是他的學位高級，但人品不一定高級。」有評論者認為李院長這幾句話「辭鋒嚴峻已極」，而且還與馬偕醫院周醫生隨團遊日前後輝映，得出「高級知識分子都成為防疫負面教材，何況中學生或一般人士了。」之結論。這樣子的推論讓我立即想起不久前鬧得滿城風雨的「鄉下人沒知識」 風波，也讓我的腦中浮出「知識分子到底是什麼？」之疑問。

鄉下人沒知識意味城市人就有知識，而城市人教育程度或學歷比較高是普遍現象，於是「教育程度或學歷較高較有知識」的推論也就順理成章了，也難怪會有「學位高的都成防疫負面教材了，何況中學生或一般人士了！」之直覺說法。不過，正如李遠哲院長所言：「高級知識分子，指的是學位高級，但人品不一定高級」，一般人認定的城市人有知識、知識分子較守規矩，實在是偏見，而且是非常有待商榷的。連帶地，知識不等同學歷、不等同教育程度、不等同於學問，也應該是明確的。那麼，知識是什麼？知識分子又是何指？

經查字典，知識是「知道事事物物的道理」，準此，知識不與教育程度、學歷高低等同（或絕對地正向關係）也很明顯了。而知識分子到底是什麼？古今中外探究「知識分子」者有如過江之鯽，歷史文獻也是汗牛充棟，但似乎無法出現共識，於是一般人就習以為常的視「讀書人」為知識分子了。不過，如上文所述，應不是這樣的，我們舉柴松林教授長期閱讀、論辯、觀察和思索之後所獲致的「知識分子構成十大要素」供參考：一是知識豐富；二是關懷社會；三是理想崇高；四是道德勇氣；五是動機純正；六是獨立精神；七是批判精神；八是理性態度；九是眼光遠大；十是浪漫情懷，是一種知其不可為而為之，雖千萬人吾往矣的精神。

當前社會的學位高級者，連知識豐富這一項是否滿足都有問題了，遑論其他九項！讀者們同意嗎？