最近新聞局一連推出數項媒體評鑑案，接續一個星期的報導，簡直讓人看傻了眼。先是媒體爆料，指新聞局表面上要「評鑑」媒體，實質上是箝制媒體；晚報一登，第二天日報全面跟進，新聞、社論、全版的大量報導分析；第三天，高層出面關切、政院喊卡；第四天，府院黨「共識」，裁撤新聞局！新聞局長表現開心的說，這是既定政策；新聞局廣電處長則說了一句重話：「台灣沒有大報小報，只有濫報！」不過，在「濫」媒體全面反彈下，結果「評鑑」媒體未成，新聞局出師未捷，將關燈走人了。

錯愕之餘，以後見之明看來，媒體反彈如此強烈的背景，可能是由於近幾年來媒體與政府之間的關係由於數度的控告、檢調蒐索，再加上十數億元的政府媒體行銷案，尤其是其中的所謂「置入性行銷」手法，顯然讓媒體敏感的認為執政者意圖以金權雙重手段控制媒體，於是怨怒早已沸揚。

憑良心說，新聞局有意「整頓」媒體，也是由於媒體確實亂象叢生，從每日大量炒作暴力犯罪新聞、色情猥褻畫面、各類政治人物謾罵和偏頗的口水戰、揭人隱私無關公益的狗仔窺視等等，很多民眾不是看新聞真心煩、就是想把電視關掉，報紙燒掉！

不過，台灣媒體亂歸亂，但是相對於集權社會如中共壓制媒體、操控言論而言，自由社會的混亂也是容忍多元的必然結果。因在集權社會高舉政黨利益下，媒體都很整齊劃一。然而民眾的生命卻形同草芥，隨意踐踏。

例如，中共政府蠻橫鎮壓法輪功學員、凌虐致死上千人，大陸的媒體從未報導。再如，中共政權下的SARS疫情有多嚴重、死亡多少人、如何防疫，全都是謊言。這種一言堂式的媒體，其實已變成了政權殺人的共犯。

也就是說，自由社會的可貴就是尊重言論自由、多元發聲。尤其政府必須容忍各種批評的聲音，對言論自由管制降到最低的法律門檻。因此美國早期大法官在建立言論自由判例時，面對嚴重的刻薄尖酸幾近毀謗的言辭，仍顧及管制會帶來寒蟬效應，而寧願以最大的寬容尊重不同的聲音。

台灣的媒體流弊應如何改善？歸根究底，媒體流弊在於追逐閱聽市場的收視率。若閱聽人能提升對媒體環境品質的判斷，就像大眾能培養環保意識，才有可能「提升」媒體的素質。因此不論是否廢除新聞局，如何培養更理性、良善、具有媒體素養的閱聽眾，才是提升媒體品質的根本之道。