對岸名導演張藝謀最近拍導的「英雄」，不但在對岸上映時引起華人圈正反兩極的看法，在台灣上演也引發媒體及網路上諸多爭議性話題。

「英雄」在大陸備受禮遇的於人民大會堂首映後，爭議就如排山倒海般不斷，多數大陸觀眾對張藝謀顛覆歷史的觀點並不以為然，認為他在影片中表現的手法，涉嫌把歷史上已經被定位為暴君的秦始皇，寫成護國護民的英明君主，背離史實太遠。

而影射暴秦是天命所歸，殺不得，最後刺秦王的李連杰以英雄式的萬箭穿心犧牲，隱喻兩岸情況，也遭網路批評為意識形態，政治意味太濃。

從藝術的角度看「英雄」，曾拍過「大紅燈籠高高掛」等名片的張藝謀，在娛樂及藝術表現的功力，自然令人激賞肯定。但是如果站在知性的角度看「英雄」，則其違反歷史及隱含政治宣傳向中共靠攏的內涵，難免令人質疑而不能苟同。蓋因電影除了娛樂及藝術價值外，也同時具有傳播媒體的角色功能，具有某種程度的社會責任與道德規範。而不是天馬行空的只談意象、美感，而不符合史實與原則。

換句話說，一部刻畫心靈深處、借古諷今、弘揚真理、正義與人性高尚節操的好電影，不但可以達到娛樂及教化人心的目的，而且可以傳之久遠，令人懷念歌頌。反過來說，如果不分黑白是非，即使在藝術效果的美化下令人賞心悅目，卻也經不住時間的考驗，不旋踵就為人所遺忘。

從日前媒體網路熱烈批判中國大陸中小學教科書竟將岳飛、文天祥「民族英雄」的歷史定位篡改，到影片「英雄」的顛覆歷史，可以清楚看出中共政權正在利用各種管道重寫歷史，為他種種違反人性、人權的高壓統治找理由、找台階。

中國歷史上霸權獨裁統治的君主，一直深信歷史是由統治者在寫，民間鄉野流傳的都是稗官野史。但這些逆天而行的政權壽命都不長，最後都淹沒在歷史的洪流中被唾棄。如今的中共政權比暴秦又如何？還能撐多久？