最近教育部在大學校長會議提出報告，估計今年大學錄取率可達到88.7%，預估明年大學錄取率將達到110%。除外，近年人口出生率逐年遞減，去年18至21歲青少年約有152萬人，到民國100年時減為129萬人，依此推算，50年後大學階段的青少年人數將減少一半。


管制不能解決問題

為因應這些「問題」，教育部已規劃多項措施，包括：停止設立國立大學、管制大學分部擴增、對私立大學校院擴充予以限制、鼓勵大學整合或整併、高教資源由量的擴充朝向質的提昇、落實大學評鑑制度與提昇學習成果評量門檻。

教育部的報告認為「高等教育有嚴重的供過於求現象，因此必須採取策略予以因應」。這個報告有兩個嚴重問題，第一是低估了高等教育的潛在需求，第二則是試圖以增加管制來提昇高等教育的競爭力。

就第一點而言，正如同本專欄作家之一，台大經濟系駱明慶教授一再指出的，所謂「大學錄取率百分之百」並不等於「所有18歲的青少年都能讀大學」。舉例而言，今年台灣的18歲人口有37萬，以十多萬的大學考生除以37萬，也只有不到三成的比例。


低估大學教育需求

這個問題在於，台灣長期以來實施高中職分流的制度。根據大學入學考試中心的資料，九十二學年度大學學科能力測驗的報名人數超過十六萬三千人，遠超過應屆高中畢業生的人數，主要是因為許多高職畢業生也參加考試所致，顯示高職生也有相當強烈的升學意願。換句話說，教育部強制將高中職人數限制在固定比例，既造成高中招生「供不應求」，以致「越教改，學生升學壓力越大」，又造成大學招生「供過於求」的煩惱，這只能說是「作繭自縛」！

教育部的報告也明顯低估了成人教育的需求。現在全世界都重視「終身學習」，認為是國家競爭力所寄。過去的高中職分流制度也造成了許多「想念大學，但沒有機會念大學」的遺憾，其中有不少人雖然現在不是「18歲的青少年」，但是仍然想一圓大學夢。問題是，教育部的諸多管制措施，使得大學無法在組織、財務、人事、績效考核上有足夠彈性，以充分運用在職教育與終身學習的需求。


忽略成人終生教育

政大企管所司徒達賢教授在最近一期的天下雜誌中即撰文指出，教育部近年來試圖將大學分為「研究型大學」與「教學型大學」，就忽視了例如商管、法律、藝術等強調本土型、應用型研究的學院。這些學院重視的比較不是研究成果的基礎性與國際化，但其研究成果又與教學內容緊密關聯，並且這些學院的在職專班可以成為大學的重要財源。但是在教育部「研究型」與「教學型」的分法當中，這些學院卻成了尷尬的存在。

教育部試圖用增加管制手段來提高大學競爭力，明顯是達不到目標的。舉例而言，又要管制大學分部擴增，又對私立大學校院擴充予以限制，希望「讓大家都有一口飯吃」，優勝劣敗無從產生，競爭力從何而來？從教育部而來的評鑑與考核制度，是基於官僚體系建構的標準，而非來自於消費者的「用錢投票」，如果這種方法真能提高績效的話，過去十年來在交通、電信、金融等部門的自由化也大可不必了。

放鬆管制，而非增加管制，是解決目前大學問題的出路。教育部實在可以只定義「研究型大學」，而對於其它大學，既然補貼已經力有未逮，何不在各種相關法令上大幅鬆綁，讓這些大學去尋求自己的出路？