變化的時代，容易產生懷舊的情緒，過去的美好顯然被不成比例地放大了。十五年來大學擴張的過程中，伴隨著許多「教改」措施，人們看到與自己求學經驗不同的「混亂」現象時，很自然地就往「昨是今非」的角度去推論。恢復聯考和恢復統編教科書是對「教育」的懷舊，責備現在學生不用功，也是另一個有趣的例子。


大學生真的比十年前差？

最近，某個週刊針對當前大學生的學習情況，訪問了數百位大學教授，其中被媒體廣泛引用的調查結果是：超過六成以上的教授「認為」，現在的台灣大學生比十年前的大學生不用功，台灣的大學生又比大陸的大學生不用功。似乎又再次證明了教改廣增升大學機會的結果，反而使得台灣學生的素質低落，台灣的「競爭力」將要落後於中國大陸。

問題是，教授們的「感覺」所衡量真的是台灣學生的用功程度嗎？或只是學生入學時的平均素質？如果是後者，就犯了一個許多人常有的錯誤，以當年低於百分之十的人有機會念大學時的學生「水準」，作為就讀大學該有的資格。其實，只要個人就讀大學的效益高於總社會成本，就應該有機會念大學。當大學窄門大幅開放之後，去抱怨大學生的平均素質下降，甚至以此來要求停止繼續開放，都是毫無道理的。教授們面對平均入學程度比以前遜色的學生，如果能夠有適合學生程度的教學方法與內容，仍然可以對學生有實質的幫助，並不需要抱怨學生素質不佳。

再者，即使今天的學生真的不是很用功，十年前的台灣學生就真的很用功嗎？這其實也只是一種感覺，以前大學的中文譯文不是流行一句「由你玩四年」嗎？問題其實在於我們的整套教育制度，使得學生向來都不會很用功，十年後的差別只在於，由你玩四年的內容變得更多元了，學生有更多運用時間的方法和關心的事物，看起來就比十年前不用功了。


改變教育環境才能正本清源

或許，該問的是，在現有的制度之下，學生為什麼要用功呢？換言之，用功絕對不是人類行為的目的，一般人大概是不會也不需要為用功而用功吧！當用功有清楚的目的時，學生自然就很用功。許多學生到了大四，開始需要思考未來出路，蒐集升學或就業訊息，準備研究所考試時，都相當用功啊，因為他相當清楚這些用功行為對自己未來的影響。

所以，問題在於現行的制度之下，學生不但被迫在高中階段就選擇一個不一定有興趣的科系，「低學費」政策下學生又感受不到大學教育的真正成本；不需面對消費者選擇的教師也沒有認真教學的適當誘因，來提供好的教學品質；而面對求過於供的市場，校方又有什麼動機有效率地辦學呢？因此，與其慣性地責備下一代不夠用功，不如改變這個學生、老師和學校都不需「用功」的教育環境，讓每個組成份子都有正確的誘因去用功，才能真正有效率地提高學生的人力資本。