近日在報紙上一則有趣的新聞。台北銀行有意對於開出頭獎的樂透彩投注站頒發「賀狀」。因為台北銀行表示，開出頭彩的「金牌商店」沾了頭彩的光，生意確實比未開出頭彩的投注站還好。所以，要讓開出頭獎的店家有北銀的背書以「驗明正身」。

我們好奇的是，第一，這種認定方法的法源依據何在？當初財政部委託公權力之行使，是否也授權台北銀行以特殊的認可方式，去影響民眾的消費行為？縱使財政部授權台北銀行有這種頭獎認可的權限，有沒有違反平等原則？

彩券發行，基於平等原則，當然是希望有相同條件的弱勢者，立足於平等的地位販賣彩券。但如今台北銀行(或是財政部)，卻因為非可歸責於販售者的事由(有沒有中獎當然不是販售者可以決定的)，讓有售出頭獎彩券的販售者，明顯的增加許多出售的機會，當然違反平等原則。

第二，這種特殊的認證方式，我們看不出有什麼值得保護的利益存在。在食品上的認證，政府向民眾保證該食品有一定的品質。對商標專利的認證，代表了權利的專屬。而在北銀的例子中，我們卻看不出要保護的對象是誰？民眾應該要受到保障的是，不要買到偽造的彩券。投注站若是沒有開出頭獎而對外宣稱有中過，購買的民眾可能會有「被騙」的感覺，但是問題是，這種「被騙」，有沒有造成民眾財產上的損失呢？應該沒有，因為任何一個理智的民眾在購買彩券時也早就心知肚明，就算該投注站有開過頭獎，也跟自己手上的彩券會不會中獎，沒有一點關係。

北銀的認證，不但對中獎機率毫無幫助，保護不了民眾什麼法律上值得保護的利益；更是鼓勵了民眾，「沾沾手氣」這種不可驗證的神秘經驗，是可以相信的。這也無怪乎彩券發行以來，各個石頭公、土地廟也一併發財的特殊現象了。