台灣的媒體喜歡炒作新聞。最近炒作的題材是衛生署涂代署長的所謂「性騷擾案」。許多媒體除了扮演起法官的角色外，還先判後審。等到發現是屠主任而非涂署長，真相大白後，原來言之鑿鑿的高論，竟然是荒誕不經，更可能涉及毀謗，要吃官司的。在這個荒謬的過程中，有一個插曲可能不大引人注意，就是有媒體對讀者做意見調查。結果顯示，多數人相信媒體的煽情報導，紛紛作出錯誤的判斷。


科學與價值判斷

意見調查，要調查什麼呢？問他們什麼是事情的真相？還是要問讀者對官員的信賴度？

要想從讀者那裡調查出事件的真相，這大概是緣木求魚吧！媒體有許多無孔不入的記者，都一再重演羅生門了，讀者所知的又無非是從媒體得來的，媒體怎麼回頭來問讀者呢？讀者能提供媒體不知道的，大概只有他們對官員的信賴度吧。但這個信賴度從何而來呢？難道不是媒體嗎？說來說去，都是媒體的意見。媒體怎麼能再用讀者調查來支持自己的意見呢？現在，真相大白了，證明媒體預設立場，錯得離譜！

這裡還有一個更嚴重的問題，就是有些問題是不能用「多數決」的。這些問題我們稱為「科學」問題，或說是「實是」(positive)性質的問題；因為它們是有「對錯」、有「是非」的。涂署長有無涉及性騷擾案，就是這種問題。這時可以說「自反而縮，雖千萬人吾往矣」：縱使一千萬人說有，只有一人說沒有，要真的沒有，還是沒有，不可能「眾口鑠金」的。要問眾人意見的，是有關「價值判斷」問題，或稱「規範」(normative)性問題，例如，「你喜歡涂署長嗎？」


政治與泛政治化

事實上，涉及規範性問題時，包括絕大部分的公共決策問題，最終是要用「數人頭」來解決，也可以說是「政治」解決。例如「你喜歡涂署長嗎？」或「你相信涂署長嗎？」這種問題。但是，未能盡量讓「是非真相」公諸於世之前，就迫不及待的問這種「規範性」問題，也就是在「實是」問題弄清楚之前，就冒然用「政治」手段解決，我稱之為「泛政治化」。媒體不努力先把問題弄清楚，就去調查讀者意見，正是犯了「泛政治化」的毛病。

一般人認為「把問題政治化」稱為「泛政治化」。其實，大部分問題是政治問題，或者說，大眾關心的問題大都有政治層面。舉個例子，要不要建核四，就有政治層面。核四當然有許多科技、經濟的專業層面，但最後要不要建，涉及每個人對安全的評價，這是個人的價值判斷，只能大家來表決、數人頭的方式決定。這可以在立法院表決，如果問題夠大，當然可以用「公民投票」。這都是「政治」解決。但是，無論哪種表決，事前都應該把各種專業層面向大眾盡量說明清楚；否則，不問是非曲直，逕用表決，就是「泛政治化」了。

媒體不去了解真相，反而預設立場左右讀者；在真相未白之前，又去調查讀者意見，即使只問「你信任涂署長嗎？」這類問題，都是「泛政治化」了。這樣的結果，難免錯誤啦。