@ require '../adsleft.htm';?>
對於大紀元週報第六十四期「低學費的公平性何在」我想提出幾點意見。
這位助理教授在裡面舉出了有錢人家上大學的比例,要比窮人家上大學的比例高,可是這並不表示這些有錢人家的子女,上的就一定是國立大學;他們是「有機會」可以念到大學,不是「國立大學」!採用高學費制,以為就可以達到公平?我想請問他有沒有想過,以後會不會演變成「只有有錢人才念得起書,窮人念不起書」的景象?這在古代是很多見的,因為富人才負擔的起學費,窮人無法。你認為對那些一個月賺幾十萬或幾百萬的有錢人,多付三五萬的學費是會差到哪裡?我不知道這位教授眼睛裡是不是只看得見念到台大而且又有錢的學生,看不見那些念國立大學但是必須靠就學貸款,甚至自己得打工的學生。
有的學生好不容易拚到了國立大學,就是希望學費能夠低一點,不用像私立大學那麼貴。結果現在反而還要長到跟私立大學一樣貴,對他們來說難道不是更沉重的經濟負擔?沒錯,現在有就學貸款,但是就學貸款以後還是要付錢,不是就不用付了。你說把錢省下來做獎學金,那請問獎學金的名額有多少?就算是專門給清寒子弟的又有多少?你能照顧到每個清寒家庭的學生嗎?如果有錢人的小孩有本事考上好大學,你難道不認為他也有本事拿智育前幾名的獎學金?你有沒有想過到頭來錢還是落到富人手裡,窮人努力了半天還是得不到什麼?
你以為多元入學不是最有「公平性」爭議的問題嗎?那是你不知道有多少人用這種方式走後門入明星大學!你覺得學生的家庭背景才是公平性的考量,那你就不應該贊成高學費制!讓古代只有有錢人能唸書的情形再次重演!你該想的是怎麼幫助這些想唸書卻沒錢的孩子!如果國立大學的學費比私立大學低,是不是可以鼓勵這些孩子努力唸書,考上國立大學?這是不是有助於提昇學生的素質?學校要做的是教育,不是在那邊想怎麼賺錢怎麼省錢!如果今天政府能夠供給那些窮人家的孩子一個穩定的讀書環境,讓他們不用擔心繳不出學費,或是煩惱下一餐要怎麼打發,難道他們不會願意去讀書嗎?
這裡我想講句題外話。政府該做的不是給原住民加分進大學,是應該想辦法讓他們自己有本事考上大學!給他魚吃不如教他怎麼釣魚,不是讓那些人早早退休沒事幹,那樣他們永遠學不到該學的,原住民的素質也永遠都是那樣,國民教育水準也就永遠都是那樣。原住民也算不上是有錢人,那並不表示他們就一定比較笨,只是他們有的是跟窮人家的孩子一樣的困境,待政府去解決的。
我這篇只是想說明現在有的學生家裡的困境,不應該再用高學費制去壓榨他們。我自己就是學生,我週遭有的同學可以寬裕的過生活,也有的要自己去打工養活自己甚至家人。我常聽到現在在說要鼓勵讀書風氣,減少學生打工現象,可是有的學生真的是逼不得已非去打工不可,不是為了賺零用錢花的,你能怪他們嗎?為了賺取平日生活費,為了償還以後的就學貸款,甚至為了養活家裡。在你們疾呼要提昇讀書風氣的同時,你們可曾想到過這些學生所面臨的困難?你們也都當過學生,但是我不知道你們當學生的日子是過得很悠閒寬裕,還是為了生活在忙碌?在現代教育工作者中,我相信不乏苦過來的學者們,希望你們能了解,已經有很多人被金錢壓力壓得喘不過氣來了。
P.S. 我不期待這篇文章會上得了《大紀元週報》,只是想向教育工作者與政府傳達作為一個學生的心聲而已。
讀者Ion
Ion: 我仔細讀了你關於低學費的意見,我猜你應該是一個正在打工的國立大學學生吧! 我完全能夠理解你對於有人主張應該調高公立學校學費的憤怒,但是我希望你能夠有興趣進一步暫時拋開個人利害的角度,想想大學教育的結構及其問題,你可以在大紀元的網頁上找到我其他的文章。 對於你的意見,我有幾點回應與補充: (1) 與調高學費為合理學費相對應的是,學費貸款的充分提供,讓所有需要借貸的學生都有機會上大學,甚至可以補貼清寒學生的利息支出。 (2) 大學教育是有成本的,不是學生自己付,就是這個社會的其他人付,你之所以努力爭取上大學的機會,當然是因為你知道大學教育會給你帶來所得、社會地位等諸多好處,我看不出來為什麼你的其他沒考上大學的小學同學們需要負擔你的學費。 (3) 至於你對原住民的看法,顯現了許多競爭制度下勝出者的優越感,以為沒能上大學者都是因為他們自己不行,注定不該(或不適合)念大學,真的是這樣嗎?那麼多人有念大學的意願,表示他們都知道唸書對他們自己有好處,也願意自己負擔學費成本,勝出者有何權力阻擋他們的求學機會?甚至在享受他們的補貼之後還覺得這是理所當然的制度。 最後,感謝你的意見,希望這樣的討論對我們都有幫助。 駱明慶(低學費的公平性何在一文作者)
|