五月廿一日，中共國台辦主任陳雲林「讚賞」部份台灣工商界人士要求「三通」的努力，並歡迎他們儘快受到台灣當局的委託，前來就兩岸「三通」進行協商。隨即，統一集團高清愿要政府拚經濟不能避談三通；並表示只要政府開放三通，台股立即站上七千點，國民所得也可以從一萬五提高到二萬五美元。台塑集團的王永慶則表示員工加薪慢就因為沒有三通，等等。兩人都說可以代表政府去談判三通。


政經難分離

三通現在主要是指通航，或說直航，就是從台灣直接到中國大陸，不必先經過香港或第三國。直航的目的，是可以節省交通的人力物力成本，增加企業競爭力。這樣的「經濟上」的理由很清楚，也沒有爭議。但輿論界討論更多的，是「一中原則」、「九二共識」、「國家安全、對等關係、尊嚴」等等，都是政治問題。

那麼，用商人、專業團體、或「私人身份」的官員等「非政府官員」，去談這個實質上非常政治性的經濟問題，就沒有「政治」性嗎？不用「一中」、「九二共識」、「統」、「獨」等名詞，就可以避開政治嗎？

答案都是否定的。本來，抬面上的經濟問題都會涉及政治，因為都有公共決策層面。而三通更涉及兩個政府間的政治問題。怪不得，經濟學(Economics)原來也叫「政治經濟」(Political Economy)。


政商嚴分際

中共對付台灣，一向是走「以商逼政」、「以民逼官」路線，所以要商人代表台灣去談三通，並不令人奇怪。奇怪的是有些商業利益在中國的企業家，居然沒有「利益迴避」的觀念。資本主義要能運作順利，其實是建立在商業倫理之上的，其中一個倫理就是利益迴避。像股票市場的內線交易、官員退休後轉任原主管事務職業等等，在真正的資本主義社會裡是被嚴格限制的。

除此之外，政府與企業之間還有一道天然的界限。現代經濟學之父亞當．斯密（Adam Smith）曾說：「任何兩種性格，都沒有像商人與元首這兩種性格那麼矛盾。商人性格是極壞的君主，而元首性格則是極壞的商人。」所謂元首，就是現在的政府。他說：國君作為商人（就是公營事業），大抵是沒有成功的；君主自己浪費，其經理人也一樣過著揮霍的生活。另外，他考察當年（英國）東印度公司行使大英帝國在東方的許多權力，也發現商人握有公權力，作出的決策大抵只圖私利而不利國家。

當然，企業家也有許多種，春秋時代就有鄭國商人弦高智退敵軍的故事。但是，政府與企業終究性質不同，他們應該各司其職、分工合作，而不是互相越俎代庖、矛盾叢生。