作 者：大衛‧傅利曼
翻 譯：徐源豐
出 版：先覺出版社

經濟學的主軸是「效率」，法律強調「公平正義」，如何對話？

經濟學與法律的「對話」很難，因為經濟學最弱的部分，就是在「公平」上使不上力。公平很難以「科學」論斷，而經濟學一向強調它的科學性。慢著，您知道這其實是一本以經濟學分析法律的書嗎？恐怕會覺得那一定是雞同鴨講吧？當然不會！


效率取代公平

那麼經濟學如何討論法律課題呢？是回到「效率」啦。什麼？法律不是講公平正義嗎？是的，但不完全，有許多法律不能用公平正義解釋；還有，合乎公平正義也可能合乎效率，而且可能立法的本意就建立在「效率」上！好像有點繞圈子：何必這麼麻煩呢？就照原來法律的精神去了解法律，不更直截了當嗎？為什麼「公平正義」的原則，要轉成「效率」原則呢？因為，這有兩大好處。

第一個好處是效率有很明確的定義，公平正義則模糊，而且可能隨時代與客觀環境而異。舉個例子：持械搶劫是非常嚴重的罪行，有人建議應處死刑。對這個建議，憲法律師質疑它是否符合「禁止使用殘酷懲罰」原則；法律哲學家則質疑是否適當。這兩種考慮都有點深奧，又有點籠統。


吾道一以貫之

經濟學家的想法很明確：如果持械搶劫處以死刑，那持械搶劫後，再加上殺人就無法再加刑了，那麼「殺人」的額外刑罰（經濟學稱為「邊際成本」）等於零；但對歹徒而言，殺人滅口可以減少被捕的機率（「邊際效益」為正），他就更有動機殺人了，這不等於鼓勵歹徒在搶劫時一併殺人嗎？這就是經濟學家基於「效率」分析的明確觀點。

第二個好處是，經濟學這一套分析方法，不受法律之分類所限。其實經濟分析（這裡是講個體經濟學，或說價格理論）可以分析傳統的生產、消費、貿易、產業等經濟行為，也可以應用到婚姻、生育、歧視、教育、法律…等等；在法律裡，它同樣適用於刑法、民法、…。不像法律系的學生讀懂侵權法後，就只懂侵權法，他要瞭解刑法，必須從頭念起。經濟方法可以說是「吾道一以貫之」。


聰明的外行人

以上談的是經濟學如何分析法律問題。對這本書呢？

這是一本值得推荐的書，因為它生動、活潑、有趣、充滿挑戰性，而且實用。一本書要符合這麼多條件實在不容易。其實我並沒說完，它還有一個值得看的理由，就是它很有學問。因為它是「法律的經濟分析」，橫跨法律與經濟學兩個難度很高的專業領域。看這本書一下子同時看到了這兩個專業，夠酷了！

這麼有學問的東西充滿挑戰性，這可以理解；但它真的生動、活潑、有趣，而且還實用嗎？確實是這樣。作者說他是要寫一本給「外行人」看的書，所以不得不寫得吸引人。他還說是寫給「聰明的外行人」；這一招厲害，好像看的人就是聰明人，像廣告詞，但我覺得很平實，至少，看了會更聰明，因為它很實用。