收取高學費的私校真的很貴嗎？低學費的公立學校可能使用更多社會資源；他們把錢用到哪去了，為何家長寧願多付錢給私校？

最近看到一則關於「貴族學校」的報導，有值得討論之處。它是這麼說的：某個新成立於台北郊區的雙語私立中小學，不但擁有中央空調的冷暖氣等五星級設備，校園內甚至有一座自然運動公園，學生可以享有田園教育，一學期學費「高達」十萬元，但是一千多個名額已經被搶光光了，目前校方最頭痛的是，報名的學生太多怎麼辦。最後記者還很細心的告訴我們，這樣的學費是公立學校的百倍以上。

乍看這樣的報導，大概又會令許多人感嘆有錢人家的小孩能夠得到較好教育機會，但實際的狀況真是如此嗎？一學期十萬元的學費真的比公立學校貴一百倍嗎？雖然公立中小學的學生家長所付出的學費很低，但實際上卻是一點也不便宜。


公立學校學費真的便宜嗎？

公立學校除了由政府提供土地與房舍興建等固定成本之外，日常的營運也完全依靠政府財政的挹注，這些才是公立學校的真正成本。那麼這些成本有多少呢？根據「台北市教育統計」的資料顯示，八十九學年度國中和國小學生的每生平均經費分別為十一萬和八萬元，如果加上土地、房舍等租金成本以及公立學校教師退休後優厚的退休金支出，其真正的成本恐怕與「貴族學校」每年二十萬元的學費相去不遠，甚至比其他辦學聲譽不錯的私立學校更多。

因此由社會的角度來看，私立學校並不真的那麼貴，而公立學校也不真的那麼便宜。

另一方面，由許多家長寧可放棄子女就讀公立學校的權利，自己再掏腰包讓子女就讀私立學校的情形看來，公立學校的品質顯然不如許多私立學校。那麼政府投入公立學校中，數額幾乎可以辦出五星級私立學校的教育經費，被用到哪裡去了呢？為什麼無法在學校硬體的改善上表現出來？這個答案似乎與所有國營事業經營不善、虧損連連的原因相同。

換個角度來看，中小學校應該可以算是全國最大的國營事業。所有國營事業無效率的問題，諸如人員過多、退休金優厚導致人事成本過高等問題，自然都同樣出現在學校裡。尤有甚者，國營事業雖然可以藉由壟斷市場獲取利潤而稍微掩蓋生產無效率的問題，但終究還是需要面對市場。中小學甚至不需面對市場，從雇用資格的規定到薪資、福利和退休金的決定，全部都由政府一手掌控，完全不要考慮消費者(學生家長)的看法。在這樣的結構之下，生產的無效率是必然的。


讓公立學校面對競爭

那麼，如何改變公立學校的生產環境，以促進生產效率呢？答案無非還是讓公立學校面對競爭，讓校長和老師都有適當的誘因與權力去改善教學品質，公辦民營是可以思考的方向。此外，也可以將原先教育經費轉變為發給家長等額、可以使用於公立或者私立學校的「教育券」，讓家長有替子女選擇學校的權力，也讓學校有爭取學生的壓力。當然，既有的教師團體仍然會以「教育是百年大計」、「市場機能無法適用在教育事業」、「政府不能逃避責任」等理由，來反對這些結構的改變，畢竟組織工會的教師們，當然也可以成為壓力團體。