台糖、台鹽董事長最近換人，立法院與媒體炒了一陣子國營事業綠化問題，好像民進黨（綠色）執政，幹了什麼天大的壞事。事實上，這哪有什麼問題！真正要嚴肅考慮的是政府還需要經營國營事業嗎？


公營事業缺乏效率

國營也好、縣市營也好，凡是公營的事業，都缺乏效率。這不是單一國家、單一時代的事，而是普遍存在的不變事實。古人云：「官屋漏、官馬瘦」。近代，工業革命發源地英國的首相柴契爾夫人，率先將英國眾多的國營事業民營化，並引領風騷成為1990年代世界經濟舞台最大戲碼。要不是國營事業缺乏效率，國庫不堪累賠，執政者不會放掉這個資源。

公營事業的員工素質比較差嗎？官員沒眼光嗎？資金短絀？還是時運不濟？都不是！公營事業績效不彰是制度使然。


民營企業常倒閉，好在哪？

有個官員說：「你看景氣不好，民營企業關門頻頻，為什麼還要民營化呢？」說起來吊詭，民營企業會倒閉，正是民營有效率的保證！

公營有時經營非常好，但不好也不會怎樣。不好的留下，就降低了公營的平均績效。既然如此，有樣學樣，好的會向不好的看齊，因為經營好是很辛苦的。就僅僅會不會淘汰這一點，就足以使公、民營事業「績效」，分道揚鑣。不信，請看一下這個例子。


淘汰機制　效率保證

假設任何公司（不論公、民營）決策正確率都是50%，但民營企業虧本（決策錯誤）就出局，公營的不會。請看下表。

這個表是這樣看的：第一年公民營不論家數各多少，都是一半對一半錯。第二年，民營的一半錯誤者淘汰出局，加進來另一半，其中也是一半正確一半錯誤；這一半的一半正確（25%），加入原來正確者(50%)，正確率提高到75％；其餘類推。但公營仍保持50%。結果是驚人的。僅僅透過這個淘汰機制，十年平均，在市場上的民營事業決策正確比例高達90%，而公營則停留在50%。民營事業有效率，靠的就是市場機能。

其實，公營事業資金寬鬆、人才濟濟、資訊比誰都多，又時而從政府那裡得到救援。說它得天獨厚也不為過。但它經營不善，是命中註定！


綠化？理所當然

各界批評民進黨執政，就把國營事業主管換成民進黨的人。這有什麼好批評的？民主政治要求執政者負擔成敗，包括國營事業；你不讓他換人，那有問題誰來負責？

其實，根本的問題是政府需要經營國營事業嗎？我們從理論與實務上，都知道政府做不好營利事業。又因為它做不好，為了維持某種利潤，它會限制別人進來競爭，這會使社會資源使用效率進一步下降。

政治是現實的。一下子不能放掉的國營事業，能儘量往研究發展的方向轉型，或許是一個出路。但記得亞當．斯密的一句話：「世上沒有比政府與商人更互相矛盾的性格。」