傳聞台塑漳州電廠投資失利，在真相尚未獲得證實前，就有政治人物認為是逮到了為戒急用忍辯護的大好機會，而在選舉造勢活動中嚴詞批判台塑老闆王永慶，甚至將台灣經濟不景氣歸因於王永慶要求鬆綁戒急用忍，也有台塑此次投資失利，是虧掉「台灣人」一千多億元之說。


商人為股東負責

本來，商人到大陸投資賺錢或虧損，最在乎的應是股東、投資人或是債權人，政府只能管這些企業或商人是否賺錢沒繳稅，或是賠錢造成倒債、失業等經濟衝擊。王永慶如果在大陸投資失利，就和其他投資虧損一樣，十幾萬的股東和員工為了自身權益，自然會去關心，哪用得著政治人物去插嘴？

再說，即使王永慶到大陸投資真的失利，也不能證明戒急用忍具正確性，也不能說有「正當性」。

就正確性而言，戒急用忍當初訂定的公式，說實在的並非是絕對的標準；事後訂定出來的限制和規範，也沒有幾個台商理會，中小型企業能跑的就跑了，政府心知肚明是自己在打自己的嘴巴；留下來的大企業，不是癡癡的等，就是和政府討價還價，結果也沒有撈到什麼好處。所以，戒急用忍有可能是政府用來建立全民信心的「反共」口號；台商在「上有政策，下有對策」下，自己冒著生命財產的危險，做了海外佈局的工作。精明的商人們，用陽奉陰違的對策來應付，他們打的算盤也不見得比政府差！若說是戒急用忍鬆綁造成經濟不景氣，難道政府執行經發會決議那麼有效率，而戒急用忍從去年經濟不景氣開始時就已經鬆綁了？


殺頭的生意有人做

就正當性而言，大家都知道「殺頭的生意有人做，賠錢的買賣沒人幹」，政府除了或可矯正外部性，或是提供正確資訊外，所有的鼓勵或禁止、限制的政策都是不必要的干預，都可說是侵犯私人的財產權，也扭曲了資源配置。別人在成本上有比較優勢，政府又不能提供好的投資環境，哪有資格叫人留下來共患難？難道要商人做慈善事業？

當初因為聽話而配合政府政策（例如南向政策）的企業，發生虧損要若求政府理賠，政府承擔得起嗎？贊成戒急用忍的政治人物，動不動就罵台商不愛國，甚至扣帽子，何曾沈思過經濟上、政治上的正當性？連王永慶企業的虧損，也可以牽扯為虧掉「台灣人」的錢，實在也扯得太遠了！

政治人物愛說笑話（讓人覺得好笑的話），最近和經濟有關的笑話是：「如果台幣貶至38元，商人就會賺錢，也就不會到大陸投資；而房地產會大漲，就會刺激消費，台灣經濟就會復甦。」這種笑話實在讓人笑不出來，只會讓有識者覺得淒涼啊！