行政院突然決定調降土地增值稅兩年，初估稅收損失將高達五百億元之多。在當前財政嚴重困窘下，財源如何籌措是減稅案面臨的最嚴重問題。最後的答案，竟然是以發行公債支應。而且因為目前舉債收入不能充作經常性支出，因此，政府又打算趁減稅之便，還要修改〈預算法〉有關的限制。我們擔心此例一開，等於是打開財政的無底洞，此一減稅案所衍生的財政紀律廢弛，將使岌岌可危的財政推向崩潰邊緣。有必要在此呼籲：減稅即使可行，也應真正的提出實質性財源，絕對不能用任意舉債方式支應，而且舉債收入絕對不能用於支應經常性支出！


財政紀律會徹底瓦解嗎?

首先，依據〈財政收支劃分法〉第38條之1的規定，政府減少收入或增加支出的政策、措施，必須提出相對的財源才能生效。政府說因為財政困窘，只能用公債支應，令人無法接受。眾所周知，個人不會把借來的錢當作「所得」，因此，政府本來就不應把舉債當成「收入」。何況，〈預算法〉也將舉債收入排除在「歲入」的定義之外，所以，依法也不能將「發行公債」當作收入財源。

其次，諸如公共建設的資本性支出，因為效益及於後代，所以才要以舉債方式籌措財源，由享受的各世代共同分攤。因此，公債的發行也應限定於支應資本性支出，這是預算制度避免「寅吃卯糧」危險而設計的基本精神，也是上軌道的國家行之多年的預算制度。反過來說，經常性收入最好能夠平衡，甚至將經常收支的剩餘用來支應資本性支出，一旦經常性收入不敷經常性支出時，政府就應該好好檢討如何節制經常性支出，或是認真設法在經常性收入方面好好地開源。現在土地增值稅的減稅案又使經常性收入銳減，於是政府竟然打起修改〈預算法〉的主意，想用舉債的錢花在經常性收支的短差上，不但是異想天開，更像是「混水摸魚」！


舉債不可用於經常性支出

也許政府會說，排除〈預算法〉有關舉債收入不得支應經常性收入的限制，是因應土地增值稅此一特殊案例。但是，問題在於，何謂特殊案例？政府的行為模式必然是「一不做，二不休」，此例一開，如何防止政府「下不為例」？這次輕易闖關成功，下次怎麼不會援例以求？「財政狀況越惡化，財政紀律越放鬆」似乎已經變成政府的一套行為模式。從提高年度舉債比例上限，到未來五年五千億元的公共建設舉債不予計入舉債範圍的主張，現在看來簡直就是為「舉債以支應經常性支出」預設伏筆。因此，可以證明上述的憂慮是有根據的。

而且此一模式等於宣告財政紀律的徹底瓦解。未來只要政府「敢」，隨時都可以舉債當財源，政府就會任意減稅，不會把錢花在刀口上，就像個人用借來的錢大吃大喝一樣。以後政府都可以巧立名目，編列「公務員加薪公債」、「老人津貼公債」、「飛彈公債」，…所有為政治私利，遂行買票目的的政策，也都可以編列名稱優美的公債。如此做為，不可嘆乎?