日前某天早餐時分，兒子突然開口問：經濟成長率為零會如何？他之所以會有此問，是瞄到當日報紙斗大的「保三」黑體字。所謂的保三意即「經濟成長率為3%」，而「保三、保四、保X」近期已是台灣媒體慣用語，而輿論也著實甚為關切台灣到底能保有多少的經濟成長率。

為何需要保有某個水準的成長率？如果成長率降到零又如何？不知讀者們有沒有在腦子裏曾經浮現過這種疑問。我的兒子目前在研究所讀碩士，雖是理工領域的，但也曾在大學時代修過基礎經濟學，且分數也滿高的，而在家中滿是財經學術氣氛中，也應耳濡目染諸多經濟理念才是，但他還是忍不住提出這個看似極普通且簡單的疑問，由此也可見這個疑點應也是多數住民們不知從何問起的問題吧?


了解經濟成長率

是的！乍聽此問，我是楞了一下子，因為直覺這是總體經濟學ABC（亦即入門必備的基本理念）。但再仔細一想，卻發覺其內涵並不簡單，不但無法三言兩語講清，恐怕必得尋根探源，從最根本處抽絲剝繭才可稍稍釐清。

當前行政院主計處公布的經濟成長率，指的是今年實質國內生產毛額（GDP）比去年增加多少百分點，而實質GDP以口語來說就是「總產出」，所以經濟成長率的本意也就是今年的總產出相較於去年增加了多少，而總產出就是該年參與生產行列者對產出貢獻的加總，當前社會上一般觀念是，產出愈多對人而言，生活福祉也愈高。因此，今年的產出比起去年來，不是愈多愈好嗎？而經濟成長率愈高也就是這個概念的具體「數字」之呈現。或許就是此種認識在民眾，尤其是媒體從業員或是政府官員心中根深柢固，追求高經濟成長率乃為天經地義的事務。

即使落在這個層次的認識，也至少必須顧及幾樣事。一是產出的數據是如何估算的，當前通用的是「通過市場交易的」才算，原則上自給自足的生產，如家務、休閒等並不包括在內；二是成長率究竟要高到什麼水準才「合理」？
誰最有權決定？是否需要有此決定？三是成長率高、產出增加，是否個人的產出也都相應提升？政府在利用政策刺激總產出增加時，是否會引導至某群人產出大增，另一群人生產停頓甚至減少的不公平現象？四是高產出，或許伴隨著自然資源利用度的提高，而環境破壞、土石流等等的代價是否值得？


成長率降為零不必驚慌

我們知道產出的高低與就業的多少有關，但產出愈多就業一定升高，或者失業一定會下跌嗎？這層關係可以由政府引導嗎？或者交由參與生產的個別人全權作主較佳呢？這些問題的答案人云亦云，難有一個共認的標準。我們唯一可承認的是：經濟成長率只是一種統計資訊，原本只在告訴我們兩個階段的產出變化，使我們在對生產情況有較清楚了解後，可較方便檢討下一步要如何走。

成長率為零只是告訴我們今年的產出維持去年水準，也許表示失業升高了、也許警告人民別懈怠了、也許是人民厭倦物質產出而選擇另一條路。無論如何，它總是一項資訊而已，提醒我們仔細解讀它，何必心慌意亂呢？