自有租稅以來，納稅人就不斷地設法暗中逃稅、漏稅、避稅；要是能夠光明正大一點，就是發揮「利益團體」的影響力，找些產業升級、刺激景氣、社會公平等等理由，希望政府減、免租稅。而政府往往也忘記課稅有什麼根據，是為了什麼目的，有時候還會用租稅當作工具，一會兒用來調節景氣，一會兒用來獎勵特定產業，一會兒用來照顧特殊團體，…。因此，儘管每個租稅都有它的基本原則，但除了收入用途之外，政府還可以用租稅的減免來玩政治花樣，作為影響政治的手段。越是民主的國家，加稅越等於製造民怨，也就是政治自殺；減稅是換取選票的最好手段，也是把問題、責任丟給後代的最好辦法。

所以，政治人物可以不懂財經，可以不在乎租稅，但一定會先開「不加稅」的支票，然後再開「減稅」的支票。一談到加稅，大家一定是反對；現在碰到經濟不景氣，工商界到處提的對策，好像除了停徵這個稅，減收那個稅，就沒有別的辦法了。

租稅減免是欺負老實納稅人

但是，事情的真相是：財政到頭來就是不脫「收支必須相等」的原則。政府如果是「量出為入」，若政府做的都是該做的事，則支出面決定後，收入的籌措就必須符合債務、赤字的規範和籌措。因此，政府減免了甲稅，就必須從乙稅上多壓擠一些。而政府往往找那些沒辦法逃避稅負的人動腦筋，許多租稅減免其實是欺負老實納稅的人！

如果政府是「量入為出」，則收入因租稅減免而減少，就必須縮減少支出。通常，政府直接支付給 「人」 的消費性支出，例如社會福利、公務員的薪水，都不能省，於是政府可能的選擇，就是削減公共設施、基礎建設的興建、維護。到頭來，民眾和企業就必須忍受基礎建設的不足，生產力、生活品質的下降，其結果可能比沒有租稅減免還要差。天下沒有輕徭薄賦而可以養得起「大政府」的道理，也沒有政府拼命花錢又有本錢減稅的可能。政府的支出，其實就是民眾的負擔；租稅負擔輕，就應該有政府小而省的心理準備。

所以，陳總統說「任內不加稅」，其實就表示「這四年政府支出不增加」的意思。工商界要求租稅大減免，就表示政府的公共支出減少是可以接受的。因此，對照最近經發會的一些有關減稅的共識，我們必須請政府和業界先回答一些基本問題。

何能既要減稅又要放寬舉債?
台灣目前的租稅負擔比率只有13％，如何能支撐高達GDP25％以上數字的累積債務？收入成長率節節下降，如何支應每年將近GDP20％的政府支出？看到廠商出走，就要學老共的「五免三減半」，難道不知人家是學我們老掉牙的獎勵投資政策嗎？工商界連一些微不足道的稅都要減免，會不會讓民眾誤以為我們的企業已淪落至必須靠減稅過難關？既要減稅，又要放寬舉債空間，這不是擺明要看衰財政，魚肉我們的後代？只知道要求停收證交稅，減免貨物稅、土地增值稅，如果政府順水推舟，但同時復徵證所稅、調高營業稅、加徵地價稅，不知企業界的看法如何？