桃芝颱風帶來豪雨，重創花蓮和南投山區，造成兩百二十餘人喪生和至少40億元的財物損失，災情甚至超過1960年代的葛樂禮颱風、波密拉颱風。台灣經濟發展已經到了相當水準，新世紀到來，台灣民眾還無法安居樂業既傷感，又令人哀慟！

目前救災已經大致告一段落，第一要務應該就是安置與重建，估計光是土石流整治及遷村，涉及土地取得、房舍、道路、橋樑、護崁等等的興建、修護，就至少需要百億元以上。而檳榔、蔬果的砍除與造林計畫，所費也不貲。立法院為免節外生枝，也已「解凍」 特別統籌分配稅款，趕快撥錢投入救災。但是，以特別統籌分配稅款來支應仍似杯水車薪，高雄淹水就撥了30億，所剩無幾，因此必須另外設法籌措財源。除了動用各鄉鎮、縣市的災害準備金、各部會的第二預備金，以及再緊縮各部會的業務費之外，還有一些「移緩濟急」的預算調整，也是在所必須。倒是民間的捐獻似乎不如九二一震災那般熱烈，不知道是民眾對政府不太信任，怕好心又被官僚糟蹋，還是因為經濟蕭條，人民阮囊羞澀的關係。不管如何，面對重大天災可能造成的重大傷亡與財物損失，如何建立一套穩定的財源機制，是政府無可迴避的重責大任。


天災有必要風險分攤

許多專家都說，台灣由於民眾短視近利的心態，過度開發，嚴重破壞自然環境，因此未來類似「百年僅見」的天災會越來越多，重大損失的機率也會越來越高，而且到處都有可能發生。換言之，從台灣整體看，天災是每個地方都共有的風險，一旦發生就是重大災情，災後的救濟、重建都不是單一地方政府所能承擔。因此，各地區都應該有「風險分攤」的觀念，共同承擔天災造成的局部損失，也因此，由中央預先籌措財源，就變得正當、必要而且急迫。


應設置「天然災害應變基金」

上次震災，政府沒有好好配合安置、重建的需要，規劃財源，反以編列「特別預算」方式來應付，結果一方面遭到舉債的限制，一方面又涉及立法院審議的緩不濟急。後來震災重建的預算編列甚至有些浮濫，政府也一再以震災重建為「擴大舉債」的理由，讓人以為政府藉機「渾水摸魚」。筆者當初即有鑑於這些弊端和缺失，曾經建議政府應當建立「因應緊急重大災變之財源籌措機制」，因為嚴重的災害，不是平常性、年度性、經常性的收入可以因應，基於「井水不犯河水」的原則，可以「特別立法、獨立帳戶」的方式，設置「天然災害應變基金」。處理天災的損失問題，只要收支透明，資金的來源與用途交由全民監督，平常提存一定額度或比例的準備金，在天災發生之後，可以立即動用，發揮預算與財務的效率；另一方面，獨立於年度性預算之外，既可排除〈公共債務法〉的限制，也可避免政府藉天災之名而擴大舉債。如果幸運，因為長期風調雨順而不需動用此一特別基金，則可以計息方式支應其他預算用途，一旦有急需時，又可直接撥回動用。

這種做法，總比每次發生天災之後，政府就為錢的問題東拼西湊，捉襟見肘那種窘迫的感覺，要好得太多了。當然，重建的時間較長，許多部分也和震災重建部分重疊，政府也應誠實的編列重建預算。