最近經發會開得如火如荼，似乎台灣的經濟前途就在此一會。經發會的決議模式據說是以「共識決」來進行的。不過奇怪的是，集合了政界菁英、工商大老、財經學者於一堂的經發會，一般認為是很難達成太多共識的，除了一個：目前台灣經濟危機的關鍵原因之一是「信心問題」。似乎大家都同意，缺少「信心」是台灣「經濟」問題的一大罩門。

也許正像社會學家遇到解釋不了的現象，就說是「文化」。政治人物改革不力，就說要從「教育」著手。經濟學者往往也喜歡訴諸於「心理」。預期心理、心理法則，乃至於缺乏信心。因此一門看起來最「唯物」的學問，倒是頗為倚賴某種「唯心」的基礎。為什麼失業增加？因為投資減少。為什麼「有資」的人不投資？因為他們「不想」投資。為什麼不想？因為預期不會賺錢。為何如此預期？因為缺少「信心」。其實不投資、不想投資，與預期不會賺錢，在經濟人的「理性」裡應該是同義語吧，但是由於這三者又與失業增加、不景氣幾乎形成了「套套邏輯」關係，解釋不了任何東西，因此只有兩個出路：一個是「理性」，亦即潛在的投資者經過「理性的計算」後認為此處「不值得」投資；另一個就是「不理性」，或者嚴格說，是「無從理性」，也就是「不確定性」或「風險」。

前者在市場經濟裡每個廠商各有盤算，不但政府或經發會不應也無從代勞，像台灣這種「小政府」能夠影響的因素也不多。不過即使如此，工商團體也已經「咬緊」幾個環節（例如減免稅）來要脅。倒是後者相當奇怪，因為只要「有未來」就有風險，哪有無風險的投資呢？既然如此，那經發會又能討論什麼呢？如何降低風險？但是難道台灣真的沒前途嗎？即使台灣真的可能被中國統一，但是台商不是搶著去大陸投資嗎？中國對投資者的保障看來也不壞嘛。

分析來分析去，經發會其實可能與「純經濟因素」最不相關，倒是與可能影響我們對各類財貨「如何評價」的各種「非經濟」因素密切相關：政治鬥爭、勞基法、三通、社會安全等等。因此經發會很有可能是找一群懂經濟的人，來討論他們不太懂的事情。或者說經濟學的數學推理邏輯談到水窮處時，就要開始談政治、人性、法律、文化…，以找到影響經濟行為的「真正」原因。或者更有可能的是，「玩」政治的人，雖然沒有學理基礎，但是早就知道經濟系統的「非經濟」環境才是關鍵，因此自始就打算「藉由」對經濟現象的觀察與溝通，來達成政治系統自我觀察與溝通的功能。

因此要追問的並不是經發會是否可以解決經濟問題，而是在現在這種時機下，政治系統透過對經濟的他者觀察與溝通，到底可以「引發出」哪些後續的政治運作呢？拭目以待吧。