「政治是政治，體育是體育」這句話是要讓政治與體育分流，而且，抬出這句話的，一定是「刻意」的防止政治或政治力「此時」介入體育。

其實，這是不通的話。體育恆是政治，比如北京申奧，當然是充滿政治性，無論抬出「人權」或提出反證的，都是政治；申奧基本上是政治的角力，奧運向來充滿政治。

從這個角度來看，最近鬧得沸沸揚揚的世界杯棒球賽的決賽場地之爭的原委，就豁然明白。

這個爭論的重點是，原本預計開幕與閉幕全在台北一市舉辦的2001年第卅四屆世界杯棒球錦標賽受到了挑戰。行政院與體委會有意將閉幕式移師到澄清湖，馬上引發了台北市長馬英九的反彈，他的最大反擊就是「莫讓政治介入體育」，而且所謂的「主流媒體」也眾口鑠金以此做護台北反中央的口實。

然而，台北市能夠成為台灣主辦下的「城市」代表，難道不正是出於「政治力」！1999年十一月台灣爭取承辦權時，還是國民黨執政，而台北市在國民黨治下，故而「台北」獨獲青睞。高雄縣長余政憲表示，兩年前即爭取申辦，卻完全沒有受到徵詢，換句話說，這個決定是國民黨中央─台北的「一條鞭」式。

重點既在政治，儘管澄清湖球場設施遠邁於天母球場，卻完全不在考量之列，因為政治決定了一切。天母球場只能容納六千人次，澄清湖有二萬個位置，2000年八月棒總執行長來台勘查場地，評比下澄清湖最優勝，而天母必須大動工程，2001年七月還要來台「驗收」，如果還不合格，天母就要「出局」，場地非「另擇」不可。從而可知馬英九強調的「最後賽程已定，不容更改」，並不包括「場地」在內。

北高縣市之爭的背後，充滿政治力。舊政權獨厚北市，新政府為高縣爭權，皆政治也，正可見「政治歸政治，體育歸體育」是虛言飾詞。