「聯合內閣」從去年的政黨輪替之後，就像幽靈般磐踞在國會上空，卻始終沒有成真。現在年底國會改選將屆，「聯合內閣」的話題從在野黨燃燒到執政黨，一時之間甚囂塵上。因為大家的估算是，選舉之後，國會將呈現三黨不過半之局，那麼如何取得過半席位成為最關鍵的思考與策略。

朝野雙方雖然努力佈署年底選戰的贏面，目光率皆放在選後的勢力重整與結盟，更不要忽視的是，這次改選是政黨版圖的重劃，勢必影響到二○○四年的總統大選。其中可以操作的空間以及變化變得更大。

就在野政黨的結盟來說，競選聯盟與執政聯盟沒有必然的邏輯關係。競選合作原本難度很高，最怕的是「聯合」的結果造成小黨為大黨所吸納，新黨成為「聯盟」中的犧牲品，即是一例。就台灣而言，「競選聯合」的成敗，更在選制上。

台灣的選舉是大選區多席次，尤其以國親新三黨的「同質性」，基本上是如何瓜分同一批選民，這完全符合「博弈論」的說法：三黨進行的是一場「零和博弈」，也就是「你受益則我受損，你受損則我受益」，除了政治理論所說的「競選聯合」之維艱外，台灣政黨競選合作還受制於選制。

與法國相比，就可知其大異。法國在一九八六年三月右派在國會贏得多數席次，取得主導權，透過立法程序將選制改為「兩輪單席次多數決選制」，也就是將全國劃分為五百七十七個小選區，可選出五百七十七位國會議員，除非候選人在第一輪中獲得過半，否則要進行二輪投票，二輪中只需獲得相對多數，就可當選。於是在一九八六年六月根據新選制，右派兩黨組成「中右聯盟」，在五百七十七個選區中的五百一十一個選區中，每一選區只推出一個候選人而取得勝績。

可見台灣在野聯盟選前合作不易成局，有其必然性。至於選後，以我們九七新憲法而言，行政院長的任命權在總統手中，而且不必經由國會同意，民進黨如果席次過半則總統與國會多數政黨同屬一個政黨，當然取得全面而強勢的執政；如果沒有過半，卻是國會中「最大的政黨」，一方面有民意支持，另一方面有組閣的主導權，問題只剩下「與誰聯合」了。雖然檯面上紛紛擾擾，不過陳總統在臨全會中宣稱：「未來要結合理念相同的在野力量組成多數黨。」其「優先順序」已然出爐。

台灣政黨輪替之後，也是政黨大洗牌，到底國會中將呈現何種「合作」與「對立」的局面，說實話，只有到選後才能明朗，現在的紛紛擾擾，並無關宏旨。