備受學生和家長關注的基本學力測驗總算落幕，但緊接而來的是如何申請學校，以及可能要面臨的第二次測驗。這項入學測驗制度的改變，最具體的成就是把行之多年的聯考給廢除了。這個頗富公平、公開、公正的取才方式，終在教育改革的大旗下給推倒了，這是不是教改成功的起步？如果沒有後續的努力，恐怕留給人們更多疑慮。


供需差距是問題的癥結所在

台灣教育的一大問題是以考試引導教學。因此，多年來固然肯定聯考的公平客觀性，卻也因聯考造成教育的扭曲而有廢止的聲浪。然而，我們必須指出的是，聯考只是一種用來解決升學者與可招收人數間差距的手段而已。這個手段會招致扭曲教育目標的背後，主要還是因為升學的供需差距過大所形成的。如果這種供需間的失衡不能有效縮小，任憑入學方式如何修改，即使讓聯考後遺症消除，但也會產生其他形式的扭曲。

其實，以國人所熟悉的留學國家來看，他們的學生也面臨升學的壓力。日本的情形與國內相似，大學會考對學生的確形成壓力，甚至也常有因無法承受壓力而自殺的案例。至於美、加等地，高中生申請入大學，若目標放在「常春藤聯盟」名校，那麼他們高中的成績要求是非常高的，競爭壓力絕不亞於台灣。但是，如果把整體高中生欲申請入大學和整體大學的容量作比較，那麼其供需差距則明顯縮小，所以只要想上大學都會有學校唸的前提大致上是存在的。美、加之高等教育的容量甚至還超出其國內需求，因此開放其他國家學生前去留學，往往還成為填補學生不足的重要來源。這種情形在英國、澳洲、紐西蘭都存在。


教育市場的價格與數量

在沒有嚴重供不應求的條件下，把挑選學生的權力下放給各大學，並由大學負責在學期間的品管與淘汰，再透過教育完成後就業市場的檢驗，大致可以使教育品質達到一定水準。同時，在昂貴的私立學校學費政策外，並且由公立學校提供中上水準且平價的教育機會，應有兼容並蓄的效果。但對照台灣的情形，在供不應求差距極大（近年來稍有減緩），再加上私人辦學的資源相對不足，公立學校獨攬多數高等教育經費，演變成好學校學費偏低的現象。這種供需失衡和學費結構的反常，更加重升學的壓力。這項壓力大到沒有學校敢個別承擔選才的重任，這也正是聯考成立的背景。

如今在供需和價格結構未調整前，只從入學方式上著手，恐怕是事倍功半，同時還可能有其他後遺症。如果能夠讓現有公私立大學院校在最短期間擴增一倍的入學名額，再補以高的淘汰率及一、二年級選院不分系，三、四年級才選系的相關配套，使既有供需失衡差距大幅縮小，此時的入學方式調整才可收事半功倍之效。

不知熱心教改的各界人士，可否多些重視教育市場中的「價量」問題？