大禹治水之所以能勝過其父親鯀，並且因而得以治理天下，一個非常重要且具有警世意義的道理就是：以疏導取代防堵。然而，這個淺顯的道理卻每每在實踐過程中遭到拋棄。人類社會的許多對策都停留在防堵的框架內，以致鑽不出死胡同，最後也伴隨所築起的防堵之牆而崩潰。柏林圍牆的倒榻可以說是近代史上防堵政策徹底失敗的最具象表徵。有形的牆也許不多見，但無形的牆卻處處可見。台灣在很多財金政策的領域裡，經常見到的就是築起一道道無效的防堵之牆，這樣的政策思維不曉得何時才能被真實的領悟到而改變？


●　無效的「防堵」牆　●

大陸一採取開放居民購買B股的政策，台灣政府就祭出嚴罰嚴懲的對策，主管當局說最高可以罰款五百萬元，還可以連續罰。同樣的，有立法委員指出某商場名人赴大連投資，金額可能高達數百億元，調查單位就著手調查其使用人頭的情形。這些都是防堵的例子，甚至可以用前朝皇帝告誡其子女的「戒急用忍」來包裝這種防堵的政策，而且還可以引起論爭。一派認為戒忍有理，另一派則表示不應該戒忍。爭辯焦點其實就是對已然成形的資本西流趨勢（猶如排山倒海的洪患），到底應順勢疏導？還是要逆勢防堵？如果，千餘年前的大禹治水經驗可以參考，那麼爭辯豈非多餘？

當然，當趨勢猶如洪水般潮湧而至，也許最即時性的應變措施，仍然是短暫的防堵，其目的應在降低損傷，但絕不能取代應積極進行的疏導。否則，不但防堵成本不斷增加，失敗的風險也會升高。無奈，財金政策上不斷看到的就是這些防堵之牆。譬如：為了防止大陸開放資本市場的吸金效應，台灣政府就要派員去查核台商在大陸的投資情形，懲罰投資B股的投資人，命令投信基金持有紅籌股必須限期賣出。既然害怕資金外移，又吸引不到外資來台，公務人員退撫基金此時突然申請要將資金匯出以便投資海外股票，當然不可能獲准。


●　理性看待資金出入　●

台灣對資金進出所採取的防堵政策和心態，已經使我們無法理性看待資金自由進出的這個大趨勢，甚至還扮演起唐吉訶德的角色，拼命想圈住流動快速的資金，其結果必然導致對政策效果的挫折，以及因而形成的防堵風險終而致令池澤有枯竭之虞。台灣對資金的防堵，擺明的對象就是中國大陸，以至形成種種幾乎無法自圓其說、相互矛盾的說詞：譬如，限制或禁止台灣資金赴大陸，理由是避免資金被淘空。那麼，何妨開放大陸資金來台？俾相互挹注資金。答案是否定的，因為陸資猶如屠城之木馬，何能輕易放行？譬如，台商向本地銀行融資後將資金移往大陸，將危及本地銀行的經營安全。既然如此，何妨開放本地銀行赴大陸設分行，以人民幣支援大陸台商。答案仍然是不准，因為台灣的銀行赴大陸會移出更多資金。殊不知大陸台商要的是人民幣而非新台幣資金。又譬如，台灣上市上櫃公司在台集資，拿到大陸投資，當然要加以更多的限制和管理，因為這是拿台灣投資人的錢去大陸投資。那麼大陸開放B股，乃至未來的A股或創業板讓台商企業到大陸上市集資，總應該表示歡迎或肯定了吧！答案依然是否定的，因為如此一來台商就完全與台灣斷了根，那裏還是台商?


●　改善國內投資環境　●

上述台灣資金不能到大陸去的理由，都是防堵性而非疏導性的。什麼是疏導性？就是花功夫整理台灣的投資環境，使資金在台灣能夠找到好的報酬，這才是引導、吸引資金的最佳策略。如果台灣的投資環境惡化，資金必然無法在台灣被利用，此時築起再多、再高的圍牆，都無法堵得住無孔不「出」的資金。所謂資金回流機制，也只是紙上談兵罷了！